Diskussion:Synodale Strukturen: Unterschied zwischen den Versionen
K |
|||
| Zeile 5: | Zeile 5: | ||
Hier muss tiefer angesetzt werden. Der Artikel ist so geschrieben, dass in Zukunft Synodale Strukturen sein sollten. Dass Du Dich dagegen wehrst zeigt, dass Du eine ganz andere Vorstellung davon hast, die Du nicht definierst hast, nicht einmal beschreibst. Ein Artikel sollte mit [[Definition]] (dem Verständigungsfundament) erfolgen, sonst ist er ein relativistischer Schwammartikel, der Missverständnisse geradezu provoziert. Merk Dir das!! --[[Benutzer:Paulo|Paulo]] 12:47, 28. Apr. 2010 (CEST) | Hier muss tiefer angesetzt werden. Der Artikel ist so geschrieben, dass in Zukunft Synodale Strukturen sein sollten. Dass Du Dich dagegen wehrst zeigt, dass Du eine ganz andere Vorstellung davon hast, die Du nicht definierst hast, nicht einmal beschreibst. Ein Artikel sollte mit [[Definition]] (dem Verständigungsfundament) erfolgen, sonst ist er ein relativistischer Schwammartikel, der Missverständnisse geradezu provoziert. Merk Dir das!! --[[Benutzer:Paulo|Paulo]] 12:47, 28. Apr. 2010 (CEST) | ||
| − | Es steht Dir natürlich frei, den Artikel zu ''verbessern''. Aber bitte nicht auf Kosten der Fakten. "Synodale Strukturen" wären möglich, wenn sie nicht im heutigen Umfeld nur vorgetäuscht würden, um Rom zu "brechen". Das ist ein gewaltiger Unterschied. Aus der | + | Es steht Dir natürlich frei, den Artikel zu ''verbessern''. Aber bitte nicht auf Kosten der Fakten. "Synodale Strukturen" wären möglich, wenn sie nicht im heutigen Umfeld nur vorgetäuscht würden, um Rom zu "brechen". Das ist ein gewaltiger Unterschied. Aus der Kirchengeschichte sind Synoden nicht wegzudenken. Verhindert werden muss ihr MISSBRAUCH zu politischen Zwecken (Beispiel: Synode von Pistoia, 1786). |
--[[Benutzer:Otterbeck|Otterbeck]] 09:22, 29. Apr. 2010 (CEST) | --[[Benutzer:Otterbeck|Otterbeck]] 09:22, 29. Apr. 2010 (CEST) | ||
Version vom 29. April 2010, 07:22 Uhr
Bei allem Respekt, Paulo: Aus der Forderung nach "Synodalen Strukturen" schlechthin "Demokratisierungstendenzen" herzuleiten ist ebenso dumm wie latent "monarchistisch". Aber die Hierarchie ist was anderes als das Regime Charles X. vor 1830! Merk Dir das!!
--Otterbeck 23:51, 27. Apr. 2010 (CEST)
Hier muss tiefer angesetzt werden. Der Artikel ist so geschrieben, dass in Zukunft Synodale Strukturen sein sollten. Dass Du Dich dagegen wehrst zeigt, dass Du eine ganz andere Vorstellung davon hast, die Du nicht definierst hast, nicht einmal beschreibst. Ein Artikel sollte mit Definition (dem Verständigungsfundament) erfolgen, sonst ist er ein relativistischer Schwammartikel, der Missverständnisse geradezu provoziert. Merk Dir das!! --Paulo 12:47, 28. Apr. 2010 (CEST)
Es steht Dir natürlich frei, den Artikel zu verbessern. Aber bitte nicht auf Kosten der Fakten. "Synodale Strukturen" wären möglich, wenn sie nicht im heutigen Umfeld nur vorgetäuscht würden, um Rom zu "brechen". Das ist ein gewaltiger Unterschied. Aus der Kirchengeschichte sind Synoden nicht wegzudenken. Verhindert werden muss ihr MISSBRAUCH zu politischen Zwecken (Beispiel: Synode von Pistoia, 1786).
--Otterbeck 09:22, 29. Apr. 2010 (CEST)
