Diskussion:Paderborn: Unterschied zwischen den Versionen
Aus kathPedia
Zur Navigation springenZur Suche springen (Neuer Abschnitt →Edit War?) |
|||
| Zeile 4: | Zeile 4: | ||
Ich würde das Kurzzitat des Erzbischofs gerne wieder aufnehmen. Gibt es Meinungen dazu? --[[Benutzer:Philippus|Philippus]] ([[Benutzer Diskussion:Philippus|Diskussion]]) 12:34, 14. Mai 2014 (CEST) | Ich würde das Kurzzitat des Erzbischofs gerne wieder aufnehmen. Gibt es Meinungen dazu? --[[Benutzer:Philippus|Philippus]] ([[Benutzer Diskussion:Philippus|Diskussion]]) 12:34, 14. Mai 2014 (CEST) | ||
| + | :Ja. Ich bin dagegen. In einem längeren, voll ausgebauten und qualitätvollen Artikel dienen Trivia einer gewissen Abrundung. Wenn in einem Artikel aber sonst nicht viel steht und in dem wenigen auch noch Fehler enthalten sind, macht ein eigener Abschnitt mit Trivia und solch einem Zitat Kathpedia zur Anekdotensammlung ohne Substanz. Das ist etwas anderes als eine Enzyklopädie - trivial eben. Wenn ihr das wollt, setzt es wieder rein.--[[Benutzer:Lambert|Lambert]] ([[Benutzer Diskussion:Lambert|Diskussion]]) 13:32, 14. Mai 2014 (CEST) | ||
Version vom 14. Mai 2014, 11:32 Uhr
Werden Städteartikel in einer katholischen Enzyklopädie wirklich benötigt? --Weissmann 07:48, 17. Okt 2007 (CEST)
Edit War?
Ich würde das Kurzzitat des Erzbischofs gerne wieder aufnehmen. Gibt es Meinungen dazu? --Philippus (Diskussion) 12:34, 14. Mai 2014 (CEST)
- Ja. Ich bin dagegen. In einem längeren, voll ausgebauten und qualitätvollen Artikel dienen Trivia einer gewissen Abrundung. Wenn in einem Artikel aber sonst nicht viel steht und in dem wenigen auch noch Fehler enthalten sind, macht ein eigener Abschnitt mit Trivia und solch einem Zitat Kathpedia zur Anekdotensammlung ohne Substanz. Das ist etwas anderes als eine Enzyklopädie - trivial eben. Wenn ihr das wollt, setzt es wieder rein.--Lambert (Diskussion) 13:32, 14. Mai 2014 (CEST)
