Diskussion:Geheimgesellschaft

Eine Frage

Oswald:
4) die Verherrlichung Christi durch eine neue Menschheit; ........ wie ist das gemeint? Ich habe eher den Eindruck, dass im Zusammenhang mit Geheimgesellschaften auf einen "Einheitsbrei" aller Religionen hingearbeitet wird, und eben genau die Herrlichkeit und Gottessohnschaft Jesu Christi mit Füßen getreten wird. Jesus wird nur als MENSCH präsentiert - nicht in Seiner Göttlichkeit (eines Wesens mit dem Vater!), zumindest ich habe Punkt 4 nicht verstanden. Insgesamt: ein interessanter, guter und mutiger Artikel, könnte fast ausführlicher und länger sein...
LG --be-holy 20:06, 11. Mai 2008 (CEST)

@ Be-holy

Ich hab den Satz gestrichen. Hier zählt Bischof Rudolf Graber Ideen von Abbe Melinge (bekannt unter dem Pseudonym Dr. Alta) auf, nach denen allgemein gearbeitet wird. Für den Artikel müssen erst die wichtigsten Kernsätze gsammelt werden, um dann ein verständliches Mosaik zu bilden. --Oswald 16:35, 13. Mai 2008 (CEST)

Die Vorwürfe müssen anhand von eigenen Schriften belegt werden, da sie wenn - dann im Geheimen gewollt sind. --Drafi (Diskussion) 13:34, 24. Jul. 2014 (CEST)

Überarbeiten

Der Artikel ist in dieser Form (abgesehen von sprachlichen und orthographischen Fehlern) enzyklopdäisch ungenügend. Die Angaben sind vage und unbelegt, eine historische Einordnung, auf welche Gruppe welche Aussage in welcher Epoche zutrifft, ist nicht möglich, wäre aber sinnvoll. Aussagen wie "was man später Synarchie nannte" oder "Appell an den Esoterismus" sind ohnen weitere Erläuterung völlig unverständlich. Was ist "Esoterismus"?--Lambert (Diskussion) 16:36, 21. Apr. 2018 (CEST)

Der Artikel muss wirklich überarbeitet werden.
In Humanum genus, zwei Jahre davor, ist die Rede von den "Sekten". Eine davon sind die Freimaurer. Sie sei eine "geheime Gesellschaft", die jetzt ihre Pläne nicht mehr geheim halten. Bitte einfach lesen! Schauen Sie auch auf die Päpstlichen Schreiben besonders unter Freimaurer (z.B. auch: Praeclara gratulationis (Wortlaut) Nrn. 12 und 20; Officio sanctissimo, Nr. 12), dort finden Sie die Erklärung, was hier Sekte bedeutet! LG --Oswald (Diskussion) 20:36, 21. Apr. 2018 (CEST)

Natürlich sind die Freimaurer keine Sekte, sondern ein Bund. Der Frauenbund ist ja auch keine Sekte :-) LG--Asteriscus (Diskussion) 21:55, 21. Apr. 2018 (CEST)

Ich hatte die Sache zunächst mal formal gesehen. Ein Link auf eine Seite, wo der verlinkte Begriff überhaupt nicht vorkommt, geht nicht. Man kann beim Leser nicht voraussetzen, dass er den assoziativen Zusammenhang, der womöglich besteht, erkennen kann.

Zur Sache: Was die Leo-XIII.-Texte angeht, sind der Kontext und die Befürchtungen, die der damalige Souverän des Kirchenstaates hatte, ja heutzutage nur historisch bedeutsam. Einserseits trat die befürchtete Machtergreifung der Freimaurer nicht ein (stattdessen trieben Katholiken wie Hitler, Göbbels u.a. ihr Unwesen). Andererseits kam es 1929 in den Lateranverträgen zu einer vernünftigen Einigung zwischen dem italienischen Staat und dem Heiligen Stuhl, von der die Weltgemeinschaft imO bis heute profitiert.--Lambert (Diskussion) 22:31, 21. Apr. 2018 (CEST)

... Dann wäre das Schreiben Più a volte im Artikel Freimaurer wohl vertretbar oder? LG --Oswald (Diskussion) 10:34, 23. Apr. 2018 (CEST)

Eben nicht so ohne Weiteres. Womöglich ist es ja richtig, dass sich Più a volte hauptsächlich gegen die Freimaurer richtete. Das geht aber aus dem Text des Apostolischen Schreibens nicht hervor. Nötig wäre ein Beleg aus einer kirchengeschichtlichen Veröffentlichung, die diese Annahme stützt.--Lambert (Diskussion)