Benutzer Diskussion:Nathan: Unterschied zwischen den Versionen

Aus kathPedia
Zur Navigation springenZur Suche springen
(Aber Hallo)
(Zählwerk: aw)
 
(10 dazwischenliegende Versionen von 4 Benutzern werden nicht angezeigt)
Zeile 7: Zeile 7:
 
: Roter Link = fehlende Benutzerseite hat folgenden Nachteil: Wenn man die Funktion "E-Mail an diesen Benutzer" aufrufen will, muss man zuvor auf des Benutzers Benutzerseite gehen und dann geht das "diese Seite ist nicht vorhanden, wollen Sie diese nun anlegen"-Geeiere los. Deswegen ist eine fehlende Benutzerseite schlecht. Es reicht ja, wenn ein Leerzeichen drin ist. ;-) Gruß --[[Benutzer:Nathan|Nathan]] ([[Benutzer Diskussion:Nathan|Diskussion]]) 21:03, 12. Feb. 2014 (CET)
 
: Roter Link = fehlende Benutzerseite hat folgenden Nachteil: Wenn man die Funktion "E-Mail an diesen Benutzer" aufrufen will, muss man zuvor auf des Benutzers Benutzerseite gehen und dann geht das "diese Seite ist nicht vorhanden, wollen Sie diese nun anlegen"-Geeiere los. Deswegen ist eine fehlende Benutzerseite schlecht. Es reicht ja, wenn ein Leerzeichen drin ist. ;-) Gruß --[[Benutzer:Nathan|Nathan]] ([[Benutzer Diskussion:Nathan|Diskussion]]) 21:03, 12. Feb. 2014 (CET)
  
Salve! Genau das sehe ich bei der Änderung beim Kathshop-Link auf mehreren Seiten auch. LG--[[Benutzer:T. E. Ryen|T. E. Ryen]] ([[Benutzer Diskussion:T. E. Ryen|Diskussion]]) 21:01, 12. Feb. 2014 (CET)
 
 
: Auch ein Umlaute-Problem? Gruß --[[Benutzer:Nathan|Nathan]] ([[Benutzer Diskussion:Nathan|Diskussion]]) 21:03, 12. Feb. 2014 (CET)
 
: Auch ein Umlaute-Problem? Gruß --[[Benutzer:Nathan|Nathan]] ([[Benutzer Diskussion:Nathan|Diskussion]]) 21:03, 12. Feb. 2014 (CET)
::Yes!--[[Benutzer:T. E. Ryen|T. E. Ryen]] ([[Benutzer Diskussion:T. E. Ryen|Diskussion]]) 21:13, 12. Feb. 2014 (CET)
+
 
 
:::Kleine Verständnisfrage, weil ich mich in der "katholischen Welt" nicht auskenne: Sind das alles Einzelanbieter oder steckt ein Ansprechpartner dahinter? Gruß --[[Benutzer:Nathan|Nathan]] ([[Benutzer Diskussion:Nathan|Diskussion]]) 21:42, 12. Feb. 2014 (CET)
 
:::Kleine Verständnisfrage, weil ich mich in der "katholischen Welt" nicht auskenne: Sind das alles Einzelanbieter oder steckt ein Ansprechpartner dahinter? Gruß --[[Benutzer:Nathan|Nathan]] ([[Benutzer Diskussion:Nathan|Diskussion]]) 21:42, 12. Feb. 2014 (CET)
 
:::Ich habe KathShop eine Nachricht mit Bugreport geschickt, mal sehen, was draus wird. Jetzt erstma Feierabend! Gruß --[[Benutzer:Nathan|Nathan]] ([[Benutzer Diskussion:Nathan|Diskussion]]) 22:59, 12. Feb. 2014 (CET)
 
:::Ich habe KathShop eine Nachricht mit Bugreport geschickt, mal sehen, was draus wird. Jetzt erstma Feierabend! Gruß --[[Benutzer:Nathan|Nathan]] ([[Benutzer Diskussion:Nathan|Diskussion]]) 22:59, 12. Feb. 2014 (CET)
::::Ja, warten wir mal ab. Danke für Deinen Einsatz! LG--[[Benutzer:T. E. Ryen|T. E. Ryen]] ([[Benutzer Diskussion:T. E. Ryen|Diskussion]]) 09:36, 13. Feb. 2014 (CET)
 
:::::Wie ich bereits Osman sagte, kleine Hilfe unter Wiki-Betreibern. ;-) Gruß --[[Benutzer:Nathan|Nathan]] ([[Benutzer Diskussion:Nathan|Diskussion]]) 10:32, 13. Feb. 2014 (CET)
 
  
==Aber Hallo==
+
:::::Wie ich bereits Oswald sagte, kleine Hilfe unter Wiki-Betreibern. ;-) Gruß --[[Benutzer:Nathan|Nathan]] ([[Benutzer Diskussion:Nathan|Diskussion]]) 10:32, 13. Feb. 2014 (CET)
Jetzt übertreiben mit den fiktiven Artikeln jedoch gewaltig,: "Mit diesem Link verlassen Sie Kathpedia". Wenn Sie meinen, dass man hier alles mögliche editieren kann, gleich sehr viel und ohne jede Absprache bei dieser Menge, dann sehen Sie das falsch. Auch bei Ihren großen Technischen Fähigkeiten ist hier nicht alles machbar. Ein bißchen Einfühlung, nicht nur Machbarkeit ist angebracht. Ich werde mit Wolfgang e. darüber reden. Ich möchte so einen Unsinn nicht. Gruß --[[Benutzer:Oswald|Oswald]] ([[Benutzer Diskussion:Oswald|Diskussion]]) 20:32, 26. Feb. 2014 (CET)
+
 
: Nun bleiben Sie mal auf dem Teppich. Ich mache das auf Ihre Anregung hin, weil Sie meinten, dass Sie aus dem Fließtext heraus keine Links aus Kathpedia hinaus möchten. Jetzt kommte ich Ihren Wünschen nach und Sie werden pampig. Das finde ich gar nicht nett! "Unsinn"! So ist mir schon lange niemand mehr gekommen. *tse* --[[Benutzer:Nathan|Nathan]] ([[Benutzer Diskussion:Nathan|Diskussion]]) 20:38, 26. Feb. 2014 (CET)
+
== Zählwerk ==
 +
Lieber Nathan, danke für dein Engagement. Ich habe deinen neuen Artikelzähler auf die Hauptseite gesetzt. Ich denke, dass das Zählwerk für den Artikelaufruf jeweils unten links auf den Seiten auch nicht genau zählt. Mir ist öfter aufgefallen, dass, wenn ich eine Seite zwei oder dreimal hintereinander aufrufe, um etwas zu vergleichen, die Zahl sich häufig nicht verändert (?!)--[[Benutzer:Asteriscus|Asteriscus]] ([[Benutzer Diskussion:Asteriscus|Diskussion]]) 11:25, 9. Feb. 2016 (CET)
 +
: Systeme wie das MediaWiki arbeiten mit Caches. Wenn also die Angabe der Artikelaufrufe nicht aktualisiert angezeigt wird, ist das noch lange kein Beleg dafür, dass der Zähler fehlerhaft ist, sondern dass da ein Cache dazwischen hängt. Der gleiche Effekt tritt auf, wenn man Vorlagen um baut, dann ist das im Artikel unter Umständen auch nicht gleich zu sehen. Aufrufe wie
 +
::http://www.kathpedia.com/index.php?title=PAGENAME&action=purge
 +
: beheben das, weil das die Aktualisierung der Caches bewirkt. --[[Benutzer:Nathan|Nathan]] ([[Benutzer Diskussion:Nathan|Diskussion]]) 04:14, 13. Feb. 2016 (CET)
 +
 
 +
Leider zählt dein Zähler ebenso nicht korrekt (warum auch immer), deshalb habe ich ihn bis auf Weiteres wieder von der Hauptseite genommen.--[[Benutzer:Asteriscus|Asteriscus]] ([[Benutzer Diskussion:Asteriscus|Diskussion]]) 19:01, 9. Feb. 2016 (CET)
 +
: So? Was soll damit sein? Ich arbeite damit seit Jahren problemlos in meinem Wiki. Der Aufruf Beliebtesten Seiten, der ALLE Artikel auflistet
 +
::http://www.kathpedia.com/index.php?title=Spezial:Beliebteste_Seiten&limit=100&offset=9900
 +
: ergibt 9949 Artikel und die [[:Vorlage:KATHPEDIAARTIKELANZAHL]] ergibt: {{KATHPEDIAARTIKELANZAHL}} (q.e.d.)
 +
: Ich kann also keinen "Fehler" finden und weiß nicht, was Sie gesehen haben.
 +
: Ja, und von der "Hauptseite" können Sie ihn gar nicht "genommen" haben, da ich für die HAUPTSEITE gar kein Schreibzugriff habe und von daher der korrigierte Zähler nur in [[KATHPEDIA]] eingebaut war. Auf der HAUPTSEITE war und ist weiterhin der fehlerhafte INTERNE Zähler aktiv und nicht der von mir korrigierte Zähler. Ist das möglicherweise der Grund für Ihren Irrtum? Gruß --[[Benutzer:Nathan|Nathan]] ([[Benutzer Diskussion:Nathan|Diskussion]]) 04:14, 13. Feb. 2016 (CET)
 +
 
 +
::Moin Nathan, nachdem Administrator Wolfgang ihn angepasst hat, könnte er nun wieder eingebaut werden:
 +
::http://www.kathpedia.com/index.php?title=Vorlage:KATHPEDIAARTIKELANZAHL&diff=143666&oldid=143626
 +
::Zur Aktion Hauptseite siehe hier:
 +
::http://www.kathpedia.com/index.php?title=Hauptseite&diff=143654&oldid=143633
 +
::Wo ist denn dein Wiki angesiedelt?
 +
::LG und ein schönes Wochenende!--[[Benutzer:Asteriscus|Asteriscus]] ([[Benutzer Diskussion:Asteriscus|Diskussion]]) 11:21, 13. Feb. 2016 (CET)
 +
:::Ihr wisst ja jetzt, wie es geht. Wenn der interne Zähler eins zuviel oder zuwenig zählt, kann es an der Stelle korrigierend angepasst werden.
 +
:::Ich bin thematisch beim Thema Familienzerstörung (inkl. Familienpolitik, Familienrecht, Jugendamt, Kindeswohl, Feminismuskritik) angesiedelt. Ich bin auch an der katholischen bzw. christlichen Sicht auf das Themenfeld interessiert. Hier ist <s>mein</s>unser Artikel über "euch": [http://de.wikimannia.org/Kathpedia Kathpedia] --[[Benutzer:Nathan|Nathan]] ([[Benutzer Diskussion:Nathan|Diskussion]]) 07:04, 14. Feb. 2016 (CET)
 +
::::...danke für die Info! Gesegneten Sonntag---[[Benutzer:Asteriscus|Asteriscus]] ([[Benutzer Diskussion:Asteriscus|Diskussion]]) 13:23, 14. Feb. 2016 (CET)

Aktuelle Version vom 14. Februar 2016, 12:23 Uhr

Dank und Frage. LG --Oswald (Diskussion) 13:09, 3. Feb. 2014 (CET)

Ich habe im Artikel Mischehe manches wieder vereinfacht. Das schreckt die einfachen Nutzer ab. Man denkt, dass nur Profis hier arbeiten dürften. Den Sinn von solchen Zeichen in einem Wort würde mich trotzdem interessieren. LG --Oswald (Diskussion) 21:16, 4. Feb. 2014 (CET)

Umlaute

Hallo. Wenn ein Umlaut im Artikelnamen steckt, wie bei Christoph Schönborn oder Anton Lässer funktioniert die Kathube-Vorlage noch nicht. Ist das zu beheben? LG --Oswald (Diskussion) 14:00, 12. Feb. 2014 (CET) Es erscheinen noch keine Medien auf Kathtube, obwohl vorhanden sind. Nebenbei wünsche ich eine rote Benutzerseite! LG --Oswald (Diskussion) 20:54, 12. Feb. 2014 (CET)

Bin gerade mit der Antwort, die leider etwas ausführlicher ausfallen musste, fertig geworden. (siehe eigene Diskseite)
Roter Link = fehlende Benutzerseite hat folgenden Nachteil: Wenn man die Funktion "E-Mail an diesen Benutzer" aufrufen will, muss man zuvor auf des Benutzers Benutzerseite gehen und dann geht das "diese Seite ist nicht vorhanden, wollen Sie diese nun anlegen"-Geeiere los. Deswegen ist eine fehlende Benutzerseite schlecht. Es reicht ja, wenn ein Leerzeichen drin ist. ;-) Gruß --Nathan (Diskussion) 21:03, 12. Feb. 2014 (CET)
Auch ein Umlaute-Problem? Gruß --Nathan (Diskussion) 21:03, 12. Feb. 2014 (CET)
Kleine Verständnisfrage, weil ich mich in der "katholischen Welt" nicht auskenne: Sind das alles Einzelanbieter oder steckt ein Ansprechpartner dahinter? Gruß --Nathan (Diskussion) 21:42, 12. Feb. 2014 (CET)
Ich habe KathShop eine Nachricht mit Bugreport geschickt, mal sehen, was draus wird. Jetzt erstma Feierabend! Gruß --Nathan (Diskussion) 22:59, 12. Feb. 2014 (CET)
Wie ich bereits Oswald sagte, kleine Hilfe unter Wiki-Betreibern. ;-) Gruß --Nathan (Diskussion) 10:32, 13. Feb. 2014 (CET)

Zählwerk

Lieber Nathan, danke für dein Engagement. Ich habe deinen neuen Artikelzähler auf die Hauptseite gesetzt. Ich denke, dass das Zählwerk für den Artikelaufruf jeweils unten links auf den Seiten auch nicht genau zählt. Mir ist öfter aufgefallen, dass, wenn ich eine Seite zwei oder dreimal hintereinander aufrufe, um etwas zu vergleichen, die Zahl sich häufig nicht verändert (?!)--Asteriscus (Diskussion) 11:25, 9. Feb. 2016 (CET)

Systeme wie das MediaWiki arbeiten mit Caches. Wenn also die Angabe der Artikelaufrufe nicht aktualisiert angezeigt wird, ist das noch lange kein Beleg dafür, dass der Zähler fehlerhaft ist, sondern dass da ein Cache dazwischen hängt. Der gleiche Effekt tritt auf, wenn man Vorlagen um baut, dann ist das im Artikel unter Umständen auch nicht gleich zu sehen. Aufrufe wie
http://www.kathpedia.com/index.php?title=PAGENAME&action=purge
beheben das, weil das die Aktualisierung der Caches bewirkt. --Nathan (Diskussion) 04:14, 13. Feb. 2016 (CET)

Leider zählt dein Zähler ebenso nicht korrekt (warum auch immer), deshalb habe ich ihn bis auf Weiteres wieder von der Hauptseite genommen.--Asteriscus (Diskussion) 19:01, 9. Feb. 2016 (CET)

So? Was soll damit sein? Ich arbeite damit seit Jahren problemlos in meinem Wiki. Der Aufruf Beliebtesten Seiten, der ALLE Artikel auflistet
http://www.kathpedia.com/index.php?title=Spezial:Beliebteste_Seiten&limit=100&offset=9900
ergibt 9949 Artikel und die Vorlage:KATHPEDIAARTIKELANZAHL ergibt: {{#expr: 11.298-59}} (q.e.d.)
Ich kann also keinen "Fehler" finden und weiß nicht, was Sie gesehen haben.
Ja, und von der "Hauptseite" können Sie ihn gar nicht "genommen" haben, da ich für die HAUPTSEITE gar kein Schreibzugriff habe und von daher der korrigierte Zähler nur in KATHPEDIA eingebaut war. Auf der HAUPTSEITE war und ist weiterhin der fehlerhafte INTERNE Zähler aktiv und nicht der von mir korrigierte Zähler. Ist das möglicherweise der Grund für Ihren Irrtum? Gruß --Nathan (Diskussion) 04:14, 13. Feb. 2016 (CET)
Moin Nathan, nachdem Administrator Wolfgang ihn angepasst hat, könnte er nun wieder eingebaut werden:
http://www.kathpedia.com/index.php?title=Vorlage:KATHPEDIAARTIKELANZAHL&diff=143666&oldid=143626
Zur Aktion Hauptseite siehe hier:
http://www.kathpedia.com/index.php?title=Hauptseite&diff=143654&oldid=143633
Wo ist denn dein Wiki angesiedelt?
LG und ein schönes Wochenende!--Asteriscus (Diskussion) 11:21, 13. Feb. 2016 (CET)
Ihr wisst ja jetzt, wie es geht. Wenn der interne Zähler eins zuviel oder zuwenig zählt, kann es an der Stelle korrigierend angepasst werden.
Ich bin thematisch beim Thema Familienzerstörung (inkl. Familienpolitik, Familienrecht, Jugendamt, Kindeswohl, Feminismuskritik) angesiedelt. Ich bin auch an der katholischen bzw. christlichen Sicht auf das Themenfeld interessiert. Hier ist meinunser Artikel über "euch": Kathpedia --Nathan (Diskussion) 07:04, 14. Feb. 2016 (CET)
...danke für die Info! Gesegneten Sonntag---Asteriscus (Diskussion) 13:23, 14. Feb. 2016 (CET)