Benutzer Diskussion:Benedikt

Fragen und Hinweise

>> Bitte mal da reinschauen. --reto 22:51, 15. Dez. 2008 (CET)

Link zu Wikipedia

Habe ich etwas übersehen? Gibt es eine Kathpedia-Konvention, die Links zu Wikipedia untersagt? --Heibue 07:59, 8. Feb. 2009 (CET)

Privatoffenbarungen

Die Herausnahme der Kategorie Privatoffenbarungen bei Artikel Medjugorje, Naju, Garabandal oder Gloria Polo macht keinen Sinn. Dann fragt man sich, warum diese Artikel überhaupt. Subjektivere Aktionen, ohne irgendeinen Sinn sprechen für sich. Muss diese Sinnlosigkeit einfach durchgedrückt werden? Was mag denn ein objektiver Anlass dafür sein ? --Oswald 21:16, 28. Apr. 2009 (CEST)

Der objektive Anlass wurde diskutiert unter Kategorie_Diskussion:Privatoffenbarungen. Ich habe lediglich umgesetzt, was da besprochen wurde. --Benedikt 00:12, 29. Apr. 2009 (CEST)

Formatierungen

Hallo Benedikt, Irgend etwas läuftim Artikel Klarstellungen zum Verbindlichkeitsgrad des Artikels 66 des Direktoriums für Dienst und Leben der Priester mit der Zentrierung fehl. Aber was?--Oswald 16:36, 6. Mai 2009 (CEST)

Da fehlte ein > zum Schließen des HTML-Tags. --Benedikt 16:37, 6. Mai 2009 (CEST)

Danke. --Oswald 16:53, 6. Mai 2009 (CEST)

Kirchenpolitische Wertungen

Hallo Benedikt, okay, vielleicht sind meine Äußerungen manchmal zu "boulevardesk". Ich werde mich bessern. Was mir aber aufgefallen ist: wenn du bez. meines Edits zur Kardinalerhebung Lehmann schreibst, daß "Privatmeinungen zu Konsistorien" zu unterlassen sind, dann schau dir mal an, was Otterbeck bei Helmut Kohl geschrieben hat - genau dasselbe wie ich, und zwar spekulativer noch: "Gerüchten zufolge..." Warum nimmst du dann an dieser "Privatmeinung" (die ja offenbar so "privat" nicht ist!) keinen Anstoß? Gruss, Balthasar

Hallo Balthasar, das mit der Privatmeinung bezog ich vor allem auf die Aussage, dass die Kardinalsernennung überfällig gewesen sei. Wer beurteilt sowas? Ok, wenn z.b. der Erzbischof von München beim nächsten Konsistorium nicht ernannt würde, dann wäre die Ernennung beim übernächsten Mal überfällig. Das wäre aber ein objektives Kriterium, da der Erzbischof von München im Normalfall sobald wie möglich zum Kardinal ernannt wird. Bei Lehmann fehlte ein solches zwingendes Kriterium jedoch. Generell halte ich nicht viel davon, Bischofsbiographien unter dem Blickwinkel kirchenpolitischer Streitfragen zu verfassen. Wichtiger ist es vielmehr, ihre Akzentuierungen hervorzuheben, jenseits des medienträchtigen Tagesgeschehens. --Benedikt 16:17, 3. Jun. 2009 (CEST) PS: Unterschreiben kannst du mit --~~~~

Hinweise

Hallo Benedikt,
Erstmals Danke für das Löschen von einigen Artikeln.
Außerdem, auf der Hauptseite ist "Weitere links bei st.josef" doppelt, da diese ebenfalls auf die "Kath.net"-Links verlinken. Zu den Hinweisen: "Verschiedenes: Schriftsteller, Musik, Medien" könnte man noch Lexikon hinzusetzten. Delphin

Hallo Delphin,

vielen Dank für die Hinweise. Habe das umgesetzt. --Benedikt 22:29, 5. Nov. 2010 (CET)

Artikel zerstört

Hallo Benedikt,

offenbar habe ich durch eine Suchanfrage den Artikel 23. September zerstört. Keine Ahnung, wie man das repariert. Wenn man auf "Bearbeiten" geht, ist alles noch das, wenn man aber auf "Seite speichern" geht, kommt wieder die Fehlermeldung.

LG, --Wolfgang e. 16:03, 5. Nov. 2010 (CET)

Hallo Wolfgang,

nein, den hast du nicht zerstört. Der ging bereits vor einiger Zeit kaputt, als Kathpedia auf eine neue Mediawikiversion umgestellt wurde. Dadurch funktionieren osteuropäische Sonderzeichen nicht mehr. Habe das soeben korrigiert. --Benedikt 16:28, 5. Nov. 2010 (CET)

Löschliste

Hallo Benedikt,

danke für's Reparieren der Seite.

Die Löchliste ist inzwischen ziemlich voll, vielleicht könntest Du einmal ein paar der Seiten löschen:

KathPedia:Löschliste

copyvio-Bilder

Hallo Benedikt, du scheinst ja der einzige in letzter Zeit noch aktive Admin/Moderator zu sein. Daher auch an dich mein bereits auf Retos Disku geposteter Hinweis: du solltest dir dringend mal sämtliche Bild-Uploads von Benutzer:Paulo anschauen, der hier - wahrscheinlich aus Unkenntnis - munter Urheberrechtsverletzungen hochgeladen hat. Schau dir mal meine - nach 3-jähriger Pause - jüngsten 50 Edits[1] an, dann siehst du was ich meine. Hier besteht Handlungsbedarf, um Schaden vom Projekt abzuwenden. --Túrelio 09:29, 9. Jan. 2011 (CET)

Da der Verein kath.net die Kathpedia betreibt, wäre es am besten, wenn du dich an ihn wendest: office@kath.net. --Benedikt 17:03, 9. Jan. 2011 (CET)

Nun ja, normalerweise ist so etwas admin-Aufgabe (bin selbst einer auf Commons), denn es geht dabei ja nicht um Bilder von mir. Werds trotzdem machen. --Túrelio 17:09, 9. Jan. 2011 (CET)

Problem inzwischen von Gandalf erledigt. --Túrelio 08:06, 10. Jan. 2011 (CET)

Vorlage:KKK

Hallo Benedikt,

Erst mal Dankeschön, dass Du die Vorlage für den KKK funktionsfähig gemacht hast ! Ich habe diese versucht zu erstellen, um eine Nummer des KKK z.B. "1345" hinzuweisen zu können, so wie auf die Bibelstellen der Einheitsübersetzung. Direkt auf ein Wort wie z.B. "Lehramt" wäre wohl nicht sehr hilfreich. Man würde vor allem bei den wichtigen Artikeln die Vorlage verwenden, was jedoch sehr viele und oft wenig wichtige Treffer ergäbe. So würde ich bei der Vorlage "im Katechismus der Katholischen Kirche" weglassen und KKK voranstellen. Eine Vierstellige Zahl klappt jedoch erst.
Noch ein paar Erwägungen nebenbei, die mir gerade einfallen: Eigentlich haben wir am Ende eines Artikels "Weblinks" und im Text normalerweise keine Weblinks. Nun ist es jedoch sehr nützlich auf Bibelzitate direkt zu verlinken und nun auch auf eine Nummer des KKK. Außerdem ist es bei Werken oder der Literatur sinnvoll, wenn das Werk z.B. als PDF im Web verfügbar ist, darauf zu verlinken. Dann würde ich es [www.werk.de als PDF] angeben. Das wäre konkret und aktuell im Artikel Florian Kopp der Fall. Das wäre statt so: 11. Theologischen Sommerakademie, so: 11. Theologische Sommerakademie Augsburg (als PDF).

--Delphin 08:21, 24. Mär. 2011 (CEST)

Bzgl. dem 1. Abschnitt: Ich werde mal schauen, ob sich das machen lässt.

Bzgl. dem 2. Abschnitt: Das macht Sinn und kann in die Richtlinien aufgenommen werden. --Benedikt 12:10, 24. Mär. 2011 (CET)

Wie schaut die Vorlage jetzt aus? Ist sie so in Ordnung? --Benedikt 15:04, 24. Mär. 2011 (CET)