KathPedia Diskussion:Richtlinien

Textvorschlag: Richtlinien - Bebilderung

Hallo zusammen!

Ich habe mal einen Textvorschlag für die Richtlinien zum Thema "Illustration" gemacht:

Grundsätze für die Bebilderung

Die Bebilderung eines Artikels dient immer dem besseren Verständnis des Textes, nie allein der Zierde. Bilder dürfen nicht nur in einem assoziativen oder analogen Sinn mit dem Artikeltext verknüpft sein; dies mag für Gebetbücher und erbauliche Schriften angebracht sein, nicht aber für eine Enzyklopädie.

1. Das auf den Bildern Dargestellte muss aus dem Artikeltext heraus verständlich sein und in engem inhaltlichem Zusammenhang mit dem Artikeltext stehen.
2. Es sind Bilder – Kunstwerke und Fotos – zu bevorzugen, bei denen Künstler und Entstehungszeit (Epoche) bekannt sind. In der Bildunterschrift sollten bei Kunstwerken Angaben zum Künstler und zur Entstehungszeit gemacht werden.
3. Bei der Wiedergabe künstlerischer Darstellungen muss das Urheberrecht beachtet werden.
4. Darstellungen müssen von ausreichender fotografischer Qualität sein. Bildschirmfotos und Scans aus Printmedien erfüllen diese Voraussetzungen in der Regel nicht.

Bitte ergänzen/ändern/diskutieren! --Lambert (Diskussion) 21:46, 16. Jun. 2017 (CEST)

Den Ergänzungsvorschlag von Admin Lambert finde ich gut und unterstütze ihn! LG--Asteriscus (Diskussion) 22:01, 16. Jun. 2017 (CEST)

2 : 0. Ich setze es um. --Lambert (Diskussion) 17:45, 20. Jun. 2017 (CEST)

Das sind sehr gute Richtlinien. Wir könnten vielleicht noch ergänzen, dass bei der Bildauswahl darauf geachtet werden sollte, das gesamte Spektrum der Kunstgeschichte möglichst ausgewogen zu berücksichtigen, z. B. nicht nur solche im Nazarenerstil. --Prière (Diskussion) 14:02, 21. Jun. 2017 (CEST)

Biografie - Biographie - Leben

Ich weiß nicht, wo das schon mal diskutiert wurde. Ich werfe die Frage aber mal auf, nachdem Oswald heute in einigen Personenartikel die Überschrift "Leben" in "Biografie" geändert hat.

Biografie oder Leben: Auf der Kathpedia-Seite Hilfe:Hilfe steht unter "Wie schreibe ich eine Biographie" folgender Link zu einer empfohlenen Formatvorlage. Darin steht als Zwischenüberschrift für Personenartikel "Leben". Ich habe mich daran gehalten, aber wurde von Oswald mehrfach korrigiert. Ich schlage vor, beides zu akzeptieren und beide Schreibweisen in Personenartikeln zuzulassen.

Biographie oder Biografie: das wird in Kathpedia total unterschiedlich gehandhabt. Ich plädiere für eine Vereinheitlichung, und zwar zu "Biographie" als die dem griechischen Lehnwort angemessene Schreibweise, die lt. Duden auch die erstrangige ist; "Biografie" ist lt. Duden auch möglich, aber als primäre Schreibweise ist "Biographie" gekennzeichnet. Wenn Konsens besteht, könnte das mit der "Text-ersetzen-Funktion" rationell vereinheitlicht werden.

Meinungsäußerungen sind erwünscht. Danke. --Lambert (Diskussion) 13:47, 19. Mär. 2018 (CET)

Wir hatten vor längerer Zeit hier die Diskussion Leben/Biografie. Entschieden wurde, zukünftig einheitlich Biografie in allen Artikeln zu verwenden. Da hat Oswald nach Beschlusslage ganz zu recht geändert. Grundsätzlich bin ich für eine einheitliche Handhabung. Was würde denn für Leben hier und da sprechen?

Biographie ist natürlich edler. Ich hätte kein Problem damit, dies einheitlich zu ändern.Asteriscus (Diskussion) 16:55, 19. Mär. 2018 (CET)

Ich plädiere für eine einheitliche Handhabung. Biografie halte ich für den treffenderen Begriff, da er Lebensbeschreibung bedeutet. Leben ist hier allgemeiner und aus meiner Sicht schlicht weniger lexikalisch. Da sich die neuere Schreibung mit "f" inzwischen in den Printmedien weitgehend durchgesetzt hat, plädiere ich hinsichtlich der Schreibung für Biografie. Prière (Diskussion) 17:15, 19. Mär. 2018 (CET)

der aktuelle Duden emfpielt die Schreibung Biografie: Duden Prière (Diskussion) 17:19, 19. Mär. 2018 (CET)

Seufz. Man muss sich wohl jedes Jahr einen neuen Duden kaufen... Dann beuge ich alter Grieche mich dem Zeitgeist und ändere es auf Biografie ;-))

Und der Link in Hilfe:Hilfe ist damit obsolet. Und wir müssen in die Diskussion über die Gliederung von Biografien einsteigen, weil da noch so einiges nicht "einheitlich" ist, etwa "Werke" vs. "Schriften" vs. "Bibliographie" (bzw. lt. Duden richtiger "Bibliografie") usw. Ich habe mal eine Disku angefangen: Hilfe Diskussion:Hilfe#Personenartikel; bitte auf die Beo nehmen und ggf beteiligen!--Lambert (Diskussion) 18:42, 19. Mär. 2018 (CET)

Wow, du bist ja schon mächtig aktiv! Ich erinnere mich, dass Wolfgang schon die neue Rechtschreibung ins Feld geführt hatte.

Eine einheitliche Struktur halte ich für gut. Habe die Beo aktiviert und mache dort weiter.--Asteriscus (Diskussion) 21:10, 19. Mär. 2018 (CET)

Wenn ich noch etwas hinzufügen darf. Wolfgang e. hat sich für "Biografie" entschieden, da sich dieses wohl am ehesten durchsetze. Dann hat er das maschinell gemacht. Irgendwo festhalten was gemacht wird, wird wohl das Wichtigste sein, damit nicht ständig geändert wird. LG --Oswald (Diskussion) 10:46, 20. Mär. 2018 (CET)

Genau, und da kannst du hier mitdiskutieren: Hilfe Diskussion:Hilfe#Personenartikel --Asteriscus (Diskussion) 12:37, 20. Mär. 2018 (CET)

Die Rechtschreibreform von 2006 hatte noch "Biographie". Die Priorisierung von "Biografie" kam erst danach, daher ist unser Richtlinientext an der Stelle ein wenig unscharf. Konsequenterweise müssen wir jetzt auch überall auf "Bibliografie" umsteigen.

Warum aber dennoch weiterhin (gottlob!!) "Philosophie" korrekt ist (und nicht "Filosofie"), muss mir erst noch mal jemand erklären. Da war der Aufschrei der Geisteswelt dann wohl doch zu empört...

Prinzipiell habe ich selbstverständlich nichts gegen eine Modernisierung der Sprache, einen zeitgemäßen Standard von Kathpedia und eine Modernisierung der Kirche.--Lambert (Diskussion) 14:44, 20. Mär. 2018 (CET)

Einleitung Verlautbarungen des Heiligen Stuhls

Ich halte den üblichen Text der Einleitung für falsch.

"unseres Heiligen Vaters Pius XII.'" ist falsch. Unser heiliger Vater heißt Franziskus. Pius XII. war mein heiliger Vater bis 1958, und ich erinnere mich heute noch an die Totenglocke an seinem Todestag im Oktober 1958, als unser Lehrer sagte: "Hört ihr, der Papst ist gestorben."

Zudem ist der geschwurbelte Kurialstil nicht der Stil, den Papst Franziskus bevorzugt und für die Kirche empfiehlt. Die Einleitungsformel ist auch kein wörtliches Zitat; in AAS steht es jedenfalls nicht so. Daher besteht keine Notwendigkeit zu dieser Formulierung. Ein Autoritätsverlust ist nicht zu befürchten, wenn das alles hier schlichter formuliert ist. Die Autorität der Päpste beruht zum Glück nicht mehr auf geschraubten Floskeln.

Vorschlag also: Motu Proprio/Schreiben/Ansprache/Enzyklika "LORAM IPSUM" Papst Franziskus' (oder: von Papst Franziskus) vom XX.YY. 20ZZ aus Anlass / zum Thema ...

Bei Verlautbarungen von Dikasterien des Heiligen Stuhls, Kommissionen oder dergleichen muss der Papst nicht im Überschriftenapparat genannt werden.

In jedem Fall sollte der Text der Einleitung grammatikalisch und semantisch korrekt sein.--Lambert (Diskussion) 14:31, 20. Mär. 2018 (CET)