Benutzer Diskussion:Benedikt: Unterschied zwischen den Versionen

Aus kathPedia
Zur Navigation springenZur Suche springen
(→‎Danke: aw)
 
(62 dazwischenliegende Versionen von 15 Benutzern werden nicht angezeigt)
Zeile 1: Zeile 1:
−
== Fragen und Hinweise ==
+
== Allgemeinbildung ==
  
−
Auweia. Benedikt aus Mainz verhübscht Karl Rahner! Sausack. Niemand ist "fraglos" der "berühmteste" Theologe. Wer liest denn Rahner überhaupt noch?
+
Hallo Benedikt!
  
−
Fragt "Otti"
+
Einige Benutzer dieser Enzyklopädie haben mit einer Qualitätsverbesserung von Kathpedia begonnen. Unter deinem Motto "Das ist doch Allgemeinbildung" stehen hier viel zu viel wirklich peinliche Artikel drin, mit denen wir uns als Katholiken vor Menschen mit einer einigermaßen entwickelten Allgemeinbildung blamieren. Unbelegte "Allgemeinbildung" geht nicht, erst recht nicht in gut erforschten Wissensbereichen wie der Kirchengeschichte. Entweder wir verbessern diese Enzyklopädie oder wir lassen die Finger davon. Dazu gehört auch eine vernünftige Beschränkung der Artikel-Reichweite auf Dinge, die wir können. Da ist "Christentum in Schweden" viel günstiger als "Schweden"; stillschweigende "Unterstellungen" der Erwartungshaltungen von Lesern halte ich für gefährlich. Auf gute Zusammenarbeit!--[[Benutzer:Aggiornamento|Aggiornamento]] ([[Benutzer Diskussion:Aggiornamento|Diskussion]]) 19:03, 20. Dez. 2015 (CET)
−
--[[Benutzer:Otterbeck|Otterbeck]] 16:50, 18. Jun. 2009 (CEST)
+
:Zum Thema Belege: Für solche großen Übersichtsartikel wie Deutschland o.ä. halte ich es nicht für nötig, das einzeln zu belegen. Ich beziehe mich meist auf Franzens kleine Kirchengeschichte und auch den Jedin. Für die schwedische Geschichte werde ich demnächst die verwendete Literatur nachtragen.
 +
:Zum Thema Artikelname: Wir sind eine katholische Enzyklopädie und daher ist es auch klar, dass man unter dem Lemma Schweden die Kirchengeschichte aus katholischer Perspektive findet und nicht die Kulturgeschichte oder die Sportgeschichte und auch keine Abhandlung zum schwedischen Verkehrswesen, etc. pp. Was Kathpedia ist, steht doch immer links oben auf der Seite. Von daher halte ich sowas wie [[Christentum in Schweden]] für unnötig. Auch das Lexikon für Theologie und Kirche handhabt das so, und auch alle anderen mir bekannten theologischen Lexika. --[[Benutzer:Benedikt|Benedikt]] ([[Benutzer Diskussion:Benedikt|Diskussion]]) 11:53, 28. Dez. 2015 (CET)
  
−
Hey "Otti" - bzw. sehr geehrter Herr Dr. Otterbeck,
+
== Dank! ==
−
um Ihre Aufgeregtheit zu lindern: die von Ihnen sog. "Verhübschung" Karl Rahners hat ausweislich der Versionsgeschichte keineswegs der von Ihnen als "Sausack" gebrandmarkte "Benedikt aus Mainz" vorgenommen! (Der dürfte vielmehr, seinen Edits nach zu schließen, Rahner ähnlich kritisch sehen wie Sie - allerdings mit sachlicherer Diktion, die einer Enzyklopädie angemessen ist!) Damit ich mir nun nicht auch Ihren Furor zuziehe, sei in vorauseilendem Gehorsam mitgeteilt, daß ich ''keineswegs'' ein Rahner-Anhänger bin! Aber daß er nun mal, ob es einem gefällt oder nicht, unter die wichtigsten deutschsprachigen Theologen des 20. Jahrhunderts zu zählen ist, wird kein theologisch halbwegs beschlagener Mensch bestreiten. Ich habe diese Einschätzung vor Jahren z.B. aus dem Mund des nachmaligen Regensburger Bischofs, Professor [[Gerhard Ludwig Müller]], gehört. Sollte der etwa ein "Häretiker" sein??
+
Moinsen Benedikt, ich denke wir schaffen heute noch die 10.000er Marke wenn so weitergeht LG von [[Benutzer:Asteriscus|Asteriscus]] ([[Benutzer Diskussion:Asteriscus|Diskussion]]) 11:36, 28. Dez. 2015 (CET)
 +
:Schön wäre es. Auch wenn die Jahresartikel nur Schummelartikel sind. Das 18. Jahrhundert ist seit heute auf jeden Fall auch komplett. --[[Benutzer:Benedikt|Benedikt]] ([[Benutzer Diskussion:Benedikt|Diskussion]]) 11:43, 28. Dez. 2015 (CET)
  
−
fragt --[[Benutzer:Benelli|Benelli]] 19:33, 18. Jun. 2009 (CEST)
+
== neues Design für die Hauptseite==
  
 +
Liebe Mitstreiter, ich bin der Meinung, dass die Hauptseite nach 10 Jahren ein neues Design vertragen kann.
  
−
>> Bitte mal [[Benutzer Diskussion:Reto#JPG|da]] reinschauen. --[[Benutzer:Reto|reto]] 22:51, 15. Dez. 2008 (CET)
+
einen Vorschlag dazu findet ihr hier:
 +
[[Benutzer:Wolfgang e./Hauptseite neu]]
  
−
== Link zu Wikipedia ==
+
Bitte um Stellungnahmen und Kritik!
−
Habe ich etwas übersehen? Gibt es eine Kathpedia-Konvention, die Links zu Wikipedia untersagt? --[[Benutzer:Heibue|Heibue]] 07:59, 8. Feb. 2009 (CET)
 
  
 +
LG, --[[Benutzer:Wolfgang e.|Wolfgang e.]] ([[Benutzer Diskussion:Wolfgang e.|Diskussion]]) 15:02, 14. Jan. 2016 (CET)
  
−
Die Herausnahme der Kategorie Privatoffenbarungen bei Artikel Medjugorje, Naju, Garabandal oder Gloria Polo macht keinen Sinn. Dann fragt man sich, warum diese Artikel überhaupt. Subjektivere Aktionen, ohne irgendeinen Sinn sprechen für sich. Muss diese Sinnlosigkeit einfach durchgedrückt werden? Was mag denn  ein objektiver Anlass dafür sein ? --[[Benutzer:Oswald|Oswald]] 21:16, 28. Apr. 2009 (CEST)
+
== Danke ==
−
:Der objektive Anlass wurde diskutiert unter [[:Kategorie_Diskussion:Privatoffenbarungen]]. Ich habe lediglich umgesetzt, was da besprochen wurde. --[[Benutzer:Benedikt|Benedikt]] 00:12, 29. Apr. 2009 (CEST)
 
  
−
Hallo Benedikt, Irgend etwas läuftim Artikel [[Klarstellungen zum Verbindlichkeitsgrad des Artikels 66 des Direktoriums für Dienst und Leben der Priester]] mit der Zentrierung fehl. Aber was?--[[Benutzer:Oswald|Oswald]] 16:36, 6. Mai 2009 (CEST)
+
...dass du eifrig dabei bist und viele tp's aufspürst - das ist echt nötig und hilfreich :)) LG--[[Benutzer:Asteriscus|Asteriscus]] ([[Benutzer Diskussion:Asteriscus|Diskussion]]) 16:40, 14. Jul. 2017 (CEST)
−
:Da fehlte ein > zum Schließen des HTML-Tags. --[[Benutzer:Benedikt|Benedikt]] 16:37, 6. Mai 2009 (CEST)
+
:Kein Ding. Eine andere Sache: Kannst du bitte meine Nutzerseite entsperren. Aktuell darf ich die nicht bearbeiten. --[[Benutzer:Benedikt|Benedikt]] ([[Benutzer Diskussion:Benedikt|Diskussion]]) 10:04, 17. Jul. 2017 (CEST)
−
Danke. --[[Benutzer:Oswald|Oswald]] 16:53, 6. Mai 2009 (CEST)
+
::Ist erledigt, es müsste jetzt für dich klappen. LG --[[Benutzer:Lambert|Lambert]] ([[Benutzer Diskussion:Lambert|Diskussion]]) 12:26, 17. Jul. 2017 (CEST)
−
 
+
:::...wieso war die denn gesperrt (eigener Wunsch wegen Vandalismus durch Otti)? --[[Benutzer:Asteriscus|Asteriscus]] ([[Benutzer Diskussion:Asteriscus|Diskussion]]) 13:00, 17. Jul. 2017 (CEST)
−
Hallo Benedikt, okay, vielleicht sind meine Äußerungen manchmal zu "boulevardesk". Ich werde mich bessern. Was mir aber aufgefallen ist: wenn du bez. meines Edits zur Kardinalerhebung Lehmann schreibst, daß "Privatmeinungen zu Konsistorien" zu unterlassen sind, dann schau dir mal an, was Otterbeck bei [[Helmut Kohl]] geschrieben hat - genau dasselbe wie ich, und zwar spekulativer noch: "Gerüchten zufolge..." Warum nimmst du dann an dieser "Privatmeinung" (die ja offenbar so "privat" nicht ist!) keinen Anstoß?  Gruss, Balthasar
+
::::Ja. Damals war ich noch Admin, so dass die Seitensperre nicht störte. --[[Benutzer:Benedikt|Benedikt]] ([[Benutzer Diskussion:Benedikt|Diskussion]]) 15:13, 17. Jul. 2017 (CEST)
−
 
+
:::::...na klar. LG--[[Benutzer:Asteriscus|Asteriscus]] ([[Benutzer Diskussion:Asteriscus|Diskussion]]) 16:37, 17. Jul. 2017 (CEST)
−
:Hallo Balthasar, das mit der Privatmeinung bezog ich vor allem auf die Aussage, dass die Kardinalsernennung überfällig gewesen sei. Wer beurteilt sowas? Ok, wenn z.b. der Erzbischof von München beim nächsten Konsistorium nicht ernannt würde, dann wäre die Ernennung beim übernächsten Mal überfällig. Das wäre aber ein objektives Kriterium, da der Erzbischof von München im Normalfall sobald wie möglich zum Kardinal ernannt wird. Bei Lehmann fehlte ein solches zwingendes Kriterium jedoch. Generell halte ich nicht viel davon, Bischofsbiographien unter dem Blickwinkel kirchenpolitischer Streitfragen zu verfassen. Wichtiger ist es vielmehr, ihre Akzentuierungen hervorzuheben, jenseits des medienträchtigen Tagesgeschehens. --[[Benutzer:Benedikt|Benedikt]] 16:17, 3. Jun. 2009 (CEST) PS: Unterschreiben kannst du mit <nowiki>--~~~~</nowiki>
 

Aktuelle Version vom 17. Juli 2017, 14:37 Uhr

Allgemeinbildung

Hallo Benedikt!

Einige Benutzer dieser Enzyklopädie haben mit einer Qualitätsverbesserung von Kathpedia begonnen. Unter deinem Motto "Das ist doch Allgemeinbildung" stehen hier viel zu viel wirklich peinliche Artikel drin, mit denen wir uns als Katholiken vor Menschen mit einer einigermaßen entwickelten Allgemeinbildung blamieren. Unbelegte "Allgemeinbildung" geht nicht, erst recht nicht in gut erforschten Wissensbereichen wie der Kirchengeschichte. Entweder wir verbessern diese Enzyklopädie oder wir lassen die Finger davon. Dazu gehört auch eine vernünftige Beschränkung der Artikel-Reichweite auf Dinge, die wir können. Da ist "Christentum in Schweden" viel günstiger als "Schweden"; stillschweigende "Unterstellungen" der Erwartungshaltungen von Lesern halte ich für gefährlich. Auf gute Zusammenarbeit!--Aggiornamento (Diskussion) 19:03, 20. Dez. 2015 (CET)

Zum Thema Belege: Für solche großen Übersichtsartikel wie Deutschland o.ä. halte ich es nicht für nötig, das einzeln zu belegen. Ich beziehe mich meist auf Franzens kleine Kirchengeschichte und auch den Jedin. Für die schwedische Geschichte werde ich demnächst die verwendete Literatur nachtragen.
Zum Thema Artikelname: Wir sind eine katholische Enzyklopädie und daher ist es auch klar, dass man unter dem Lemma Schweden die Kirchengeschichte aus katholischer Perspektive findet und nicht die Kulturgeschichte oder die Sportgeschichte und auch keine Abhandlung zum schwedischen Verkehrswesen, etc. pp. Was Kathpedia ist, steht doch immer links oben auf der Seite. Von daher halte ich sowas wie Christentum in Schweden für unnötig. Auch das Lexikon für Theologie und Kirche handhabt das so, und auch alle anderen mir bekannten theologischen Lexika. --Benedikt (Diskussion) 11:53, 28. Dez. 2015 (CET)

Dank!

Moinsen Benedikt, ich denke wir schaffen heute noch die 10.000er Marke wenn so weitergeht LG von Asteriscus (Diskussion) 11:36, 28. Dez. 2015 (CET)

Schön wäre es. Auch wenn die Jahresartikel nur Schummelartikel sind. Das 18. Jahrhundert ist seit heute auf jeden Fall auch komplett. --Benedikt (Diskussion) 11:43, 28. Dez. 2015 (CET)

neues Design für die Hauptseite

Liebe Mitstreiter, ich bin der Meinung, dass die Hauptseite nach 10 Jahren ein neues Design vertragen kann.

einen Vorschlag dazu findet ihr hier: Benutzer:Wolfgang e./Hauptseite neu

Bitte um Stellungnahmen und Kritik!

LG, --Wolfgang e. (Diskussion) 15:02, 14. Jan. 2016 (CET)

Danke

...dass du eifrig dabei bist und viele tp's aufspürst - das ist echt nötig und hilfreich :)) LG--Asteriscus (Diskussion) 16:40, 14. Jul. 2017 (CEST)

Kein Ding. Eine andere Sache: Kannst du bitte meine Nutzerseite entsperren. Aktuell darf ich die nicht bearbeiten. --Benedikt (Diskussion) 10:04, 17. Jul. 2017 (CEST)
Ist erledigt, es müsste jetzt für dich klappen. LG --Lambert (Diskussion) 12:26, 17. Jul. 2017 (CEST)
...wieso war die denn gesperrt (eigener Wunsch wegen Vandalismus durch Otti)? --Asteriscus (Diskussion) 13:00, 17. Jul. 2017 (CEST)
Ja. Damals war ich noch Admin, so dass die Seitensperre nicht störte. --Benedikt (Diskussion) 15:13, 17. Jul. 2017 (CEST)
...na klar. LG--Asteriscus (Diskussion) 16:37, 17. Jul. 2017 (CEST)
Abgerufen von „https://www.kathpedia.de/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Benedikt&oldid=157398“