|
|
| Zeile 1: |
Zeile 1: |
| − | == Problematische Formulierungen ==
| + | |
| − | * In der Einleitung wird die Definition gleich im "engen Sinn" gegeben. Darauf folgt eine sehr weite Definition, die als umgangssprachlich markiert wird. Gleichgeschlechtliches ist in der einleitenden Definition nicht enthalten. [http://stjosef.at/morallexikon/unehelic.htm] sagt: ''besondere Formen von Porneia werden im NT homosexuelle Betätigung u. Blutschande erwähnt''. Sie sind damit nicht Unzucht im engeren Sinne, aber in der Allgemeinen Definition von Unzucht enthalten. Die sollte als erstes kommen.
| |
| − | * Dann kommt die Überschrift "Widernatürliche Unzucht: Mann x Mann", darunter werden auch Frauen erwähnt.
| |
| − | * ''Wenn Männer mit Männern in Unzucht verkehren (Vgl. Röm 1,27 EU), spricht man von Homosexualität oder von der Ausübung der homosexuellen Neigung. Verkehren zwei weibliche Personen miteinander, spricht man von Lesben (Vgl. Röm 1,26 EU).'' Durch diese Formulierung wird es zu = "Gleichgeschlechtlichkeit und Lesben" ("Gleichgeschlechtlichkeit" als Synonym für Homosexualität), Homosexualität somit auf Männer eingeschränkt.
| |
| − | * Für die allgemeine Bedeutung könnte Adelung helfen: [http://woerterbuchnetz.de/cgi-bin/WBNetz/displayLinkInfo.tcl?sigle=Adelung&formid=DU01463 Unzucht] 2) ''In engerer und gewöhnlicherer Bedeutung ist die Unzucht der Mißbrauch des zur Fortpflanzung verordneten Naturtriebes auf eine diesem Zwecke zuwider laufende Art'' Nur zum Verständnis für die noch ältere Verwendung: [http://woerterbuchnetz.de/cgi-bin/WBNetz/displayLinkInfo.tcl?sigle=DWB&formid=GU13305 Grimm DWB]: ''4) die einengung des begriffs auf das geschlechtliche ist erst nhd. durchgedrungen. ''
| |
| − | --[[Benutzer:Fg68at|Franz]] <small>(Fg68at)</small> 19:34, 24. Aug. 2013 (CEST)
| |
| − | : Danke. Ich versuchte es zu bessern. Könnten Sie es nocheimal ansehen? --[[Benutzer:Basilios|Basilios]] ([[Benutzer Diskussion:Basilios|Diskussion]]) 21:33, 24. Aug. 2013 (CEST)
| |
