Diskussion:Hure Babylon

Ich übertrage mal die Anfrage auf meiner Benutzerseite hierher. Bitte den Artikel entsprechend überarbeiten. --Wolfgang e. (Diskussion) 22:48, 4. Nov. 2013 (CET)

Hure Babylon

Hallo Wolfgang! Zu diesem Thema schriebe ich gerne n Artikel. Kann ich da - wies der katholischen Auslegung enspricht - schreiben, dass das Judenvolk die Hure Babylon sei, oder wird das mal wieder aüs ach so schrecklicher Antisemitismus totgeschlagen? --Drafi

Lieber Drafi,

Mag sein, dass einzelne Theologen den Begriff "Hure Babylon" als theologische Meinung so ausgelegt haben. Dass das jemals offizielle Lehre der Kirche gewesen sei, ist mir nicht bekannt. (Bei Martin Luther findet man jedenfalls diese Meinung sehr ausgeprägt, allerdings ist das nicht katholisch. Des Öfteren ist für Luther ja auch der Papst diese Hure...). Die Texte der Apokalypse geben diese Interpretation nicht wirklich her.

Wir halten uns jedenfalls an die heute gültige Interpretation der Kirche, wie sie im KKK zu finden ist. Historische Theologenmeinungen, selbst wenn sie von Päpsten stammen, können natürlich als das, was sie sind, erwähnt werden: Als historische Meinungen, die heute nicht mehr aktuell sind. Bitte immer einen genauen Beleg dazu (wer, wann, warum, in welchem historischen Kontext, mit welchen Folgen...).

Die Bilder der Apokalypse sind für unseren Verstand sehr dunkel, jedoch haben die ersten Christen den Begriff "Hure Babylon" wohl eher mit dem damaligen Rom bzw. mit der dem Satan unterworfenen Welt identifiziert.

Die Hure Babylon ist in der Apokalypse der Gegenbegriff zum Neuen Jerusalem. Jerusalem ist die Hauptstadt der Juden, oder? Auf den 12 Toren des Neuen Jerusalem sind die Namen der 12 Stämme Israels verzeichnet (Offb 21,12), und auf den 12 Grundsteinen die Namen der 12 Apostel (Offb 21,14). Interessant, oder? Auch wenn die Apostel das Fundament der Stadt bilden, man kommt offenbar über die Juden in die Stadt hinein...

LG, --Wolfgang e. (Diskussion) 10:07, 29. Okt. 2013 (CET)

Um es noch einmal zu präzisieren: Ohne genaue Quellangabe samt historischer Einordnung kann das sicher nicht stehenbleiben. Die Angaben "Viele Exegeten" genügt nicht. Und Malachias ist auch keine taugliche Quelle. Einzuarbeiten ist aus katholischer Sicht auf jeden Fall die Auslegung der Kirchenväter (speziell: Irenäus von Lyon, Hippolyt von Rom, weiters Cassiodor, Andreas von Caesarea). Auf der Gegenseite (der Papst als die Hure) könnte man zunächst den Einfluss von Joachim de Fiore (in einigen ihm zugeschriebenen Auslegungen) und Dante Alighieri (!) beleuchten, bevor man Martin Luther und die Protestanten z.T bis heute erwähnt. Ansonsten geistern im Internet zahllose mehr oder weniger Originelle Deutungen der Hure Babylon herum. Die Juden werden dabei hin und wieder auch erwähnt, Quellen konnte ich keine brauchbaren entdecken. Also entweder entwickelt sich dieser Artikel sinnvoll, oder er wird bald gelöscht. Grüße, --Wolfgang e. (Diskussion) 23:29, 4. Nov. 2013 (CET)

Was meinst du denn mit zeitlicher Einordnung? Als Exeget nannte ich Scott Hahn. Auslegungen der Kirchenväter sind mir nicht bekannt. --Drafi (Diskussion) 18:58, 11. Nov. 2013 (CET)