Diskussion:Herz Jesu: Unterschied zwischen den Versionen
Oswald (Diskussion | Beiträge) |
Oswald (Diskussion | Beiträge) |
||
| Zeile 16: | Zeile 16: | ||
::"Die gewandelte Hostie "besteht" nach wie vor aus Brot". "Besteht" ist ein schwammiger Begriff (nicht wissenschaftlich - ein Versuch die [[Transsubstantiation]] zu begrefen). Die ontologische Substanz ist der Leib Christi. Die Akzidenzien, das sind die äußeren Gestalten z.B.: Farbe, Form, Geschmack, Geruch etc. sind so '''wie''' bei Brot. Aus der Aussage geht hervor, dass der Zusammenhang zwischen Substanz und Akzidentien noch nicht verstanden ist. <br> | ::"Die gewandelte Hostie "besteht" nach wie vor aus Brot". "Besteht" ist ein schwammiger Begriff (nicht wissenschaftlich - ein Versuch die [[Transsubstantiation]] zu begrefen). Die ontologische Substanz ist der Leib Christi. Die Akzidenzien, das sind die äußeren Gestalten z.B.: Farbe, Form, Geschmack, Geruch etc. sind so '''wie''' bei Brot. Aus der Aussage geht hervor, dass der Zusammenhang zwischen Substanz und Akzidentien noch nicht verstanden ist. <br> | ||
| − | ::Ich bitte Dich Benedikt, Dich nicht in eine Sache hineinzubohren, um ja jegliche Hilfen von Privatoffenbarungen auszurotten oder Besserwissen zu demonstrieren. Du blamierst Dich nur. Ich habe meine Diskussionsseite (von neuem) geleert, was Dir zeigen sollte, dass ich einen Schlußstrich unter das Vergangene ziehen wollte. | + | ::Ich bitte Dich Benedikt, Dich nicht in eine Sache hineinzubohren, um ja jegliche Hilfen von Privatoffenbarungen auszurotten oder Besserwissen zu demonstrieren. Du blamierst Dich nur. Ich habe meine Diskussionsseite (von neuem) geleert, was Dir zeigen sollte, dass ich einen Schlußstrich unter das Vergangene ziehen wollte. --[[Benutzer:Oswald|Oswald]] 16:12, 3. Dez. 2008 (CET) |
"Wirklich" würde suggerieren, dass das Eucharitische Herz und das Herz des Geheimnisvollen Leibes nicht wirklich wäre. Das wäre mit Eph 1, 10 unvereinbar. --[[Benutzer:Oswald|Oswald]] 17:45, 3. Dez. 2008 (CET) | "Wirklich" würde suggerieren, dass das Eucharitische Herz und das Herz des Geheimnisvollen Leibes nicht wirklich wäre. Das wäre mit Eph 1, 10 unvereinbar. --[[Benutzer:Oswald|Oswald]] 17:45, 3. Dez. 2008 (CET) | ||
Version vom 4. Dezember 2008, 15:10 Uhr
Hallo Kollege,
auch bei dieser Begriffsklärung wird mit die Abgrenzung des "eucharistischen" Herzens von der Herz-Jesu-Verehrung nicht ganz klar, meint
--Otterbeck 09:25, 3. Dez. 2008 (CET)
Es soll verständlich sein. So lange verbessern. Würdest Du es so (jetzt) lassen?
Dass die gewandelte Hostie der Eucharistie aus Herzmuskel besteht, zeigt vor allem das Wunder von Lanciano. Dass die Eucharistie nicht in erster Linie den Ellebogen* Jesu bedeutet, sondern das Herz, indem sich seine Liebe fokusiert, wäre eventuell nachzutragen. --Oswald 09:39, 3. Dez. 2008 (CET)
(*Kleiner Scherz!) Aber "Lanciano" ist keine primäre Offenbarungsquelle, meint --Otterbeck 10:23, 3. Dez. 2008 (CET)
Soll jede Aussage eines Theologen eher eine wahre Deutung geben, als ein von der Kirche angenommenes Wunder (=Privatoffenbarung), das selbst wissenschaftlich bestätigt ist? Sollen die vielen Barocken Monstranzen, bei denen die Glasscheibe ein Herz darstellt, purer Zufall sein? Soll die Volksfrömmigkeit, die die Gesamtaussagen der katholischen Glaubenslehre fördern müssen, nicht als Interpretationsschlüssel des Heiligen Geistes verwendet werden? meint --Oswald 11:14, 3. Dez. 2008 (CET)
- Die gewandelte Hostie "besteht" nach wie vor aus Brot, in ihrer ontologischen Substanz ist die Eucharistie jedoch Leib Christi. Leib Christi und nicht Herz Christi. --Benedikt 13:15, 3. Dez. 2008 (CET)
- "Die gewandelte Hostie "besteht" nach wie vor aus Brot". "Besteht" ist ein schwammiger Begriff (nicht wissenschaftlich - ein Versuch die Transsubstantiation zu begrefen). Die ontologische Substanz ist der Leib Christi. Die Akzidenzien, das sind die äußeren Gestalten z.B.: Farbe, Form, Geschmack, Geruch etc. sind so wie bei Brot. Aus der Aussage geht hervor, dass der Zusammenhang zwischen Substanz und Akzidentien noch nicht verstanden ist.
- Ich bitte Dich Benedikt, Dich nicht in eine Sache hineinzubohren, um ja jegliche Hilfen von Privatoffenbarungen auszurotten oder Besserwissen zu demonstrieren. Du blamierst Dich nur. Ich habe meine Diskussionsseite (von neuem) geleert, was Dir zeigen sollte, dass ich einen Schlußstrich unter das Vergangene ziehen wollte. --Oswald 16:12, 3. Dez. 2008 (CET)
- "Die gewandelte Hostie "besteht" nach wie vor aus Brot". "Besteht" ist ein schwammiger Begriff (nicht wissenschaftlich - ein Versuch die Transsubstantiation zu begrefen). Die ontologische Substanz ist der Leib Christi. Die Akzidenzien, das sind die äußeren Gestalten z.B.: Farbe, Form, Geschmack, Geruch etc. sind so wie bei Brot. Aus der Aussage geht hervor, dass der Zusammenhang zwischen Substanz und Akzidentien noch nicht verstanden ist.
"Wirklich" würde suggerieren, dass das Eucharitische Herz und das Herz des Geheimnisvollen Leibes nicht wirklich wäre. Das wäre mit Eph 1, 10 unvereinbar. --Oswald 17:45, 3. Dez. 2008 (CET)
