Diskussion:Herz Jesu: Unterschied zwischen den Versionen
Oswald (Diskussion | Beiträge) |
|||
| Zeile 12: | Zeile 12: | ||
Soll jede Aussage eines Theologen eher eine wahre Deutung geben, als ein von der Kirche angenommenes Wunder (=Privatoffenbarung), das selbst wissenschaftlich bestätigt ist? Sollen die vielen Barocken Monstranzen, bei denen die Glasscheibe ein Herz darstellt, purer Zufall sein? Soll die [[Volksfrömmigkeit]], die die Gesamtaussagen der katholischen Glaubenslehre fördern müssen, nicht als Interpretationsschlüssel des Heiligen Geistes verwendet werden? meint --[[Benutzer:Oswald|Oswald]] 11:14, 3. Dez. 2008 (CET) | Soll jede Aussage eines Theologen eher eine wahre Deutung geben, als ein von der Kirche angenommenes Wunder (=Privatoffenbarung), das selbst wissenschaftlich bestätigt ist? Sollen die vielen Barocken Monstranzen, bei denen die Glasscheibe ein Herz darstellt, purer Zufall sein? Soll die [[Volksfrömmigkeit]], die die Gesamtaussagen der katholischen Glaubenslehre fördern müssen, nicht als Interpretationsschlüssel des Heiligen Geistes verwendet werden? meint --[[Benutzer:Oswald|Oswald]] 11:14, 3. Dez. 2008 (CET) | ||
| + | |||
| + | :Die gewandelte Hostie "besteht" nach wie vor aus Brot, in ihrer ontologischen Substanz ist die Eucharistie jedoch Leib Christi. Leib Christi und nicht Herz Christi. --[[Benutzer:Benedikt|Benedikt]] 13:15, 3. Dez. 2008 (CET) | ||
Version vom 3. Dezember 2008, 12:15 Uhr
Hallo Kollege,
auch bei dieser Begriffsklärung wird mit die Abgrenzung des "eucharistischen" Herzens von der Herz-Jesu-Verehrung nicht ganz klar, meint
--Otterbeck 09:25, 3. Dez. 2008 (CET)
Es soll verständlich sein. So lange verbessern. Würdest Du es so (jetzt) lassen?
Dass die gewandelte Hostie der Eucharistie aus Herzmuskel besteht, zeigt vor allem das Wunder von Lanciano. Dass die Eucharistie nicht in erster Linie den Ellebogen* Jesu bedeutet, sondern das Herz, indem sich seine Liebe sich fokusiert, wäre eventuell nachzutragen. --Oswald 09:39, 3. Dez. 2008 (CET)
(*Kleiner Scherz!) Aber "Lanciano" ist keine primäre Offenbarungsquelle, meint --Otterbeck 10:23, 3. Dez. 2008 (CET)
Soll jede Aussage eines Theologen eher eine wahre Deutung geben, als ein von der Kirche angenommenes Wunder (=Privatoffenbarung), das selbst wissenschaftlich bestätigt ist? Sollen die vielen Barocken Monstranzen, bei denen die Glasscheibe ein Herz darstellt, purer Zufall sein? Soll die Volksfrömmigkeit, die die Gesamtaussagen der katholischen Glaubenslehre fördern müssen, nicht als Interpretationsschlüssel des Heiligen Geistes verwendet werden? meint --Oswald 11:14, 3. Dez. 2008 (CET)
- Die gewandelte Hostie "besteht" nach wie vor aus Brot, in ihrer ontologischen Substanz ist die Eucharistie jedoch Leib Christi. Leib Christi und nicht Herz Christi. --Benedikt 13:15, 3. Dez. 2008 (CET)
