Benutzer Diskussion:Basilios

Bei der Kategorie Löschen änderte ich das Wort "Begründung" in Kommentar. Was soll denn der Unsinn, dass dus in "Begründung zurückgeändert hast? Bist du etwa neidisch, dass mir ein treffenderes Wort eingefallen ist?? --Drafi (Diskussion) 12:54, 24. Jul. 2013 (CEST)

Salve Basilios, bitte überprüfe genau ob es sich um Einzelnachweise oder Anmerkungen handelt, bevor du eine große Änderungsaktion startest. LG--T. E. Ryen (Diskussion) 21:45, 8. Jun. 2013 (CEST)

Anmerkungen ist ein sehr allgemeines Wort, das Einzelnachweise und anderes einschließt. Auf einer Diskussionsseite wurde dies einmal vom Moderator Benedikt entschieden. Die Seite weis ich jetzt gerade nicht mehr (Ich werde noch suchen). --Basilios LG (Diskussion) 21:50, 8. Jun. 2013 (CEST)

Wenn es beides [Refs et Bemerkungen] einschließt ist Anmerkungen [da allgemeiner] sinvoll, sonst sehe ich eher Einzelnachweis. Was anderes ist es, wenn es dazu einen Disk.-Konsens gibt. Dann sollten wir aber sämtliche Seiten daraufhin vereinheitlichen.--T. E. Ryen (Diskussion) 21:58, 8. Jun. 2013 (CEST)

Ich hab´s: Kathpedia:Richtlinien

Mit dem allgemeinen Wort "Anmerkungen" werden Belege, Einzelbelege, Nachweise, Einzelnachweise, Zitate, Hinweise, Vergleiche Fußnoten usw. angegeben. Der tag: <references /> wird vor der Kategorienbezeichnung angegeben.
Soll ich die noch wenigen Ausstehenden ändern?

LG --Basilios (Diskussion) 22:06, 8. Jun. 2013 (CEST)

Ich habe kein Problem damit, dann sollte es aber einheitlich sein und nicht mal so und mal so - das gilt übrigens auch für andere Rubrikenüberschriften. Mal heißt es "Leben", mal "Biografie" oder "Querverweise" und "Siehe auch". Einheitliche Standarts wären schön, aber das sind dann zahlreiche Änderungen. Wir sollten mal mit Wolfgang darüber reden, dann helfe ich gerne mit. LG aus Bavaria--T. E. Ryen (Diskussion) 22:13, 8. Jun. 2013 (CEST)

Einheitliche Standards wären wünschenswert. Man könnte sie dann zu den Kathpedia:Richtlinien dazuschreiben. Ich plädiere für "Biographie" -"Biografie" und für "siehe auch". LG --Basilios (Diskussion) 10:45, 9. Jun. 2013 (CEST)

Das sehe ich auch so. Schönen Sonntag --T. E. Ryen (Diskussion) 13:31, 9. Jun. 2013 (CEST)

@ Wolfgang e. Bitte um Stellungnahme!--Basilios (Diskussion) 16:06, 16. Jun. 2013 (CEST)

Salve Basilios, deine Begründung schien mir plausibel, daher habe ich schon mal mit den Umbenennungen angefangen. Gut wäre es, wie oben angeklungen, eine einheitliche Empfehlung, ein how to do in den Statuten zu benennen.-- LG, Prof. Dr. Dr. T. E. Ryen (Diskussion) 16:14, 16. Jun. 2013 (CEST)

Bin einverstanden, Oswald offenbar auch, er hat bereits die Richtlinien entsprechend ergänzt. "Biografie" dürfte sich momentan gegen die alte Schreibweise "Biographie" immer mehr durchsetzten, also würde ich bei der Version mit "f" verbleiben. LG, --Wolfgang e. (Diskussion) 23:15, 17. Jun. 2013 (CEST)

Egregius! LG, --T. E. Ryen (Diskussion) 19:50, 18. Jun. 2013 (CEST)

Biographie wurde durch Biografie maschinell getauscht. Eine feine Sache. Dank an Wolfgang e. Jetzt gilt es die Querverweise(überschrift) mit: "Siehe auch:" zu ersetzen oder zu löschen. Da wird wohl jeder Artikel einzeln anzusehen sein. Ab Freitag werde ich damit beginnen (wenn es nicht schon erledigt wurde).--Oswald (Diskussion) 21:32, 19. Jun. 2013 (CEST)

Querverweis in der Einzahl ist fertig. Jetzt fehlt noch über 900 Mal im Plural.--Oswald (Diskussion) 17:56, 21. Jun. 2013 (CEST)