|
|
| Zeile 1: |
Zeile 1: |
| − | Was soll denn bitte ein "umstrittener Priester" sein?
| |
| | | | |
| − | Ein Priester, dessen Aussagen für Kontroversen sorgen. - okay
| |
| − | Ein Priester, dem von bestimmten Kreisen Häresie vorgeworfen wird. - okay
| |
| − |
| |
| − | Aber "umstrittener Priester"? Was soll das sein? "Kath.net" ist auch umstritten. Sogar Jesus ist umstritten. Sie werden immer Leute finden, die irgendwas bestreiten. "Jesus Christus: umstrittener Religionsstifter." - "Opus Dei: umstrittene Personalprälatur." - "Konzil von Nizäa: umstrittene Kirchensynode."
| |
| − |
| |
| − | Überall dort steht so etwas aber nicht. Was hat das in einer Enzyklopädie zu suchen? Es ist polemisch und es vermischt Information und Wertung. Es diskreditiert das ganze Medium "kathpedia", das offenbar wirkliche enzyklopädische Einträge gar nicht wünscht. Und sowas soll eine "freie katholische Enzyklopädie" sein?
| |
| − |
| |
| − |
| |
| − | Und mal nebenbei: Was hat eigentlich bei den externen Links "kath.net" und "stjosef.at" noch vor den Bischöfen zu suchen? Steht kath.net und stjosef.at über dem kirchlichen Lehramt?
| |
